2022年1月25日，世界自然基金會WWF 發(fā)布《化學回收實施原則》報告。報告指出，所有的塑料垃圾中，只有9%得到回收利用，而且這個問題并不能由回收本身解決。事實上, 由于技術和財政上的挑戰(zhàn)，Pew和Systemiq項目預估，到2040年，化學回收可能只能抵消原生塑料總需求的5%。

WWF認為我們不能只關注回收，應該優(yōu)先考慮減少一次性塑料的整體消費以及擴大再利用的規(guī)模。通過落實上游解決方案（減少消費和再利用等），方能更好實現(xiàn)“自然界無塑料”的愿景。

不過，隨著越來越多人關注化學回收，并對其進行投資，制定相關實施原則也尤為重要，以確保新技術為循環(huán)經濟做出實際貢獻。

當今最常見的塑料回收形式是機械回收，包括分選、洗滌、干燥、研磨等?；瘜W回收則指通過各類化學過程進行回收，比如轉換、分解和凈化。

該報告稱，比起機械回收，化學回收理論上能回收更多的廢塑料，解決全球塑料污染危機，還能減少對化石燃料的依賴，對環(huán)境有利。

但令人擔憂的是，一是這種潛在可能性尚未證實；二是目前普遍缺乏透明度，也沒有可靠的證據(jù)基礎，難以核實其對環(huán)境的具體影響；三是這些能源密集型的技術對人類健康存在風險。如果不化解這些擔憂，那化學回收不但沒有從根本上提高回收率，反而會增加碳排放量。在最壞的情況下，會破壞已有的回收基礎設施，還會讓現(xiàn)有成果付之東流。而對于減少和重復使用等上游解決方案，人們也不會關注，最終減少投資。

由此，為了更好地推進化學回收工藝，確保凈環(huán)境效益和社區(qū)效益，WWF提出下列十項原則，排名不分先后。

1. 化學回收工藝不應使資源從已證實能解決全球塑料污染問題的現(xiàn)有方法中流失轉移。投資應優(yōu)先考慮減少一次性塑料消費和擴大再利用兩大方向。任何采取化學回收策略的公司都應該優(yōu)先考慮投資這些上游解決方案，并采取行動。化學回收不應轉移人們對上游解決方案的關注。

2. 比起原始樹脂生產工藝，化學回收工藝應證明能減少碳足跡。比起原始生產系統(tǒng)，任何化學回收技術的溫室氣體排放量都應減少至少20%。隨著化學回收技術升級，規(guī)模擴大，這一減排幅度應該更高——應控制全球變暖幅度，最好實現(xiàn)控制在比工業(yè)化前水平高出1.5攝氏度的范圍內。

3.化學物質的回收不能對當?shù)厣鐓^(qū)產生負面影響，并應證明其操作安全無害?；瘜W回收可能涉及高強度的高溫高壓和/或化學溶劑，產生危險殘留物，對人類健康構成風險，必須小心把控。缺乏有效、獨立監(jiān)管以及充足資源時，不得使用化學回收技術。

4. 保護自然——化學回收技術不得污染空氣、水和環(huán)境。雖然該技術旨在解決塑料垃圾危機，但可能存在預料之外的風險。我們不能用一個問題換來另一個問題。只有產生凈環(huán)境效益時，才應使用化學回收。

5. 化學回收應是對現(xiàn)有廢物管理系統(tǒng)的補充，而非和機械回收競爭原料。對于現(xiàn)有可行的塑料回收價值鏈和基礎設施，應繼續(xù)使用并擴大規(guī)模?；瘜W回收不應破壞已建立的低碳系統(tǒng)。作為一種新的處理方法，該技術只能用于無法通過機械回收的廢塑料。

6. 塑料廢物流應該匹配現(xiàn)行最環(huán)保的技術?？紤]到各回收工藝的有效回收率，需將每種廢物流引導到最環(huán)保的工藝。此外，化學回收經營者需將各類信息公開透明，包括能源和需水量和產量信息。

7. 只有“塑料到塑料”的化學回收，才是回收和循環(huán)經濟的一部分。諸如塑料轉化成燃料之類的活動不應被視為回收利用，也并非循環(huán)經濟?；瘜W回收經營者不應將轉化為能源、燃料或在處理過程中因其他原因損失的材料部分計入“回收”。

8. 化學回收系統(tǒng)不應將可回收材料轉變?yōu)榉强苫厥詹牧?。在理想情況下，化學回收升級原材料，增加其價值。使用可循環(huán)利用的材料，來生產不可循環(huán)利用的材料，并非支持循環(huán)的表現(xiàn)。

9. 關于化學回收的聲明應該真實、清楚和相關。聲明應公開使用質量平衡方法回收的成分，與物理回收明確區(qū)分。此外，還應指出在實踐中可回收的成分。

10. 經化學回收的塑料應通過保管鏈進行驗證。由于公眾無法區(qū)分化學回收的塑料與原始塑料，因此有必要引入第三方保管鏈，作為可靠憑證，確?；瘜W回收成分數(shù)量及分布的真實性。